Advanter Group × Kyiv Foresight Foundation · Nash Framework v29

Гібридна війна рф проти ЄС і Великої Британії: сценарії 2026–2027

Зведена аналітика за 2018–2027 роки на основі відкритих баз даних — IISS, Schuurman/Leiden, ACLED, ENISA, Recorded Future, GLOBSEC/RUSI — та інтерактивна сценарна матриця з чинниками, якими ви керуєте. Кожен сценарій розглянуто для чотирьох сторін: ЄС, Польщі, України та Великої Британії. Польщу винесено окремо від ЄС як прифронтову державу з власним контуром рішень і найвищою щільністю інцидентів у Центральній Європі. Велику Британію — як державу поза ЄС із власним санкційним і морським режимом.

Оновлено · 22.07.2026

Дані · станом на 21.07.2026

Горизонт · 2026–2027

База даних · 153 інциденти (Schuurman) та ще шість баз даних

Модель · v29

підозрюваних або підтверджених порушень повітряного простору НАТО за участю безпілотників або літаків у вер.2025–січ.2026 — проти 23 за бер.2022–серп.2025. Recorded Future / Insikt

Ф · спостережуваний факт

−≈50%

спад зафіксованих класичних операцій — саботажу й підпалів — у 2025 році за Schuurman/Leiden. Період неповний, до жовтня 2025, і не скоригований на затримку між подією та її виявленням і встановленням винуватця. Підтвердженим річним трендом це вважати не можна.

О · аналітична оцінка

+246%

фізичний саботаж критичної інфраструктури у 2024 році проти 2023 (33 проти 9,6) за методологією IISS

Ф · спостережуваний факт

−2,1%

ВВП Росії у першому кварталі 2026 року — перший спад із 2023; дефіцит бюджету до 8 трлн рублів; втрати близько 1,2 млн осіб за оцінкою GLOBSEC

Ф · факт + О оцінка втрат

Інтерактивна сценарна матриця

Війна в Україні та глобальна криза: чотири сценарії

Горизонтальна вісь — війна Росії в Україні, від ескалації до затухання. Вертикальна — глобальний контекст: стан економіки та єдність Заходу, від кризового до сприятливого. Повзунки задають чинники; центр відповідає стану на 21.07.2026. Коли всі чинники в нулі, найімовірнішим є сценарій C «Гібридна буря»; позначка поточного лідера переміщується за вашими налаштуваннями.

Три шари тверджень: Ф спостережуваний факт із бази даних або офіційного джерела О аналітична оцінка або встановлення винуватця П сценарне припущення — експертне вхідне значення моделі

Що показує модель. Результат — відносні сценарні ваги — це нормовані експертні пріоритети, чутливі до вхідних параметрів (не статистично оцінені ймовірності). Ваги не калібровано на історичних даних, див. розділ про збір експертних оцінок.

Як побудовано розрахунок. Показник сценарію = логарифм базової ваги + коефіцієнт категоричності K, помножений на (A_eff·c_A + B_eff·c_B) плюс член для крайніх подій; далі значення нормуються так, щоб сума дорівнювала 100%. A і B — зважені сигнали двох осей; A_eff, B_eff враховують порогові взаємодії між чинниками: пара «переговори та фронт» на горизонтальній осі й пара «позиція США та курс ЄС» на вертикальній. Коли обидва чинники пари рухаються в один бік, ефект більший за просту суму. Індекс кожної сторони — це сума ваг сценаріїв, помножених на сприятливість за шкалою від 1 до 5. Базові ваги за нульових чинників: сценарій A 25%, B 20%, C 35%, D 20% П

Напрямок повзунків. Усі повзунки орієнтовано однаково: правий край сприятливий для завершення війни та стійкості Заходу, лівий — несприятливий. За експертним рішенням Advanter × KFF колапс російської економіки та розкол еліт віднесено до чинників затухання війни. Альтернативу — режим крайніх подій — вмикається перемикачем нижче: за нього різкий колапс або розкол додатково підвищує ваги хаотичних результатів, тобто збільшує розкид. Як реальні події переводяться у шкалу від −1 до +1, описано в розділі «Методологія».

контекст: сприятливийконтекст: кризовий

війна: ескалаціявійна: затухання

Смуги індексу: менше 2,5 — несприятливо, 2,5–3,2 — керовано, понад 3,2 — сприятливо. Сприятливість для кожної зі сторін є експертним вхідним значенням П
Позначка «діапазон» у клітинці показує розкид ваги, коли коефіцієнт категоричності K змінюється від 1,0 до 1,6 за поточних чинників. Це діапазон чутливості моделі (не довірчий інтервал).

Коефіцієнт категоричності K: що більший K, то категоричніші крайні розподіли

Режим колапсу або розколу в Росії: режим крайніх подій: різкий колапс збільшує розкид результатів

Аналіз чутливості

Для кожного чинника показано, як зміниться індекс сторони, якщо перевести цей чинник у −1 і в +1, залишивши решту чинників і коефіцієнт K без змін. Довжина смуги дорівнює силі впливу чинника. Це повний ранжований аналіз чутливості замість перевірки на трьох значеннях K.

Сторона:

Дані

Динаміка, географія і типологія гібридних операцій

2024 рік — пік класичних операцій у наявних базах даних. У 2025–2026 роках акцент зміщується на безпілотники, тіньовий флот і кібератаки активістів. Для кожного графіка вказано період, визначення показника й те, наскільки надійно встановлено винуватця.

Усі гібридні операції Росії в Європі, що мали фізичний вимір

Schuurman/Leiden · інцидентів на рік · лют.2022 – жовт.2025 (2025 — неповний рік)

Ф 153 унікальні інциденти з фізичним виміром, лют.2022 – жовт.2025 [1].
О * 2025 рік охоплено неповно — десять місяців, і без поправки на затримку між подією та її виявленням і встановленням винуватця: частину інцидентів 2025 року, ймовірно, ще не класифіковано. Спад приблизно на 50% коректно читати як спад зафіксованих зафіксованих подій (не як доведений річний тренд).
П Тлумачення цього спаду як ставки Росії на переговори є гіпотезою автора моделі (не висновком із цих даних). Конкурують щонайменше три інші пояснення: неповнота періоду, перехід до повітряних і морських напрямів, посилення контррозвідки в ЄС.

Порушення повітряного простору НАТО: інциденти з безпілотниками або літаками

Recorded Future / Insikt · підозрювані або підтверджені порушення · за роками та сплеск за п’ять місяців

Ф 30 інцидентів за п’ять місяців проти 23 за березень 2022 – серпень 2025 [3].
О Показник охоплює підозрювані або підтверджені порушення за участю безпілотників або пілотованих літаків — тобто не самі лише безпілотники. Для частини інцидентів винуватця остаточно не встановлено. Найчастіші цілі — Польща й Румунія.

Географія атак: вісім найчастіших цілей

Schuurman/Leiden · ЄС і Велика Британія · сумарно за 2022–2025 роки, період неповний

Ф Один інцидент може охоплювати кілька країн — сума перевищує кількість інцидентів [1].
О Найчастіші цілі повітряних вторгнень у 2025–2026 роках — це інший показник з іншого джерела: Польща, Румунія, а також Німеччина, Велика Британія, Данія і Норвегія [3].

Типи операцій, сумарно за 2022–2025 роки

Schuurman/Leiden · 146 класифікованих інцидентів із 153

Ф Класифікація за категорією події в базі даних Schuurman [1]. База даних фіксує лише операції з фізичним виміром; кіберінциденти сюди не входять.
О Кіберсфера — окремий і неспівставний контур: звіт ENISA фіксує 4 875 кіберінцидентів у ЄС за звітний період, з них близько 80% — атаки активістів, здебільшого перевантаження сайтів запитами. Це загальний контекст ЄС (не підмножина, пов’язана з Росією): активісти не тотожні державній російській активності [4].

Рішення

Що робити ЄС, Польщі, Україні та Великій Британії в кожному сценарії

Цей блок переводить сценарії з описових в операційні. Це П експертні рекомендації Advanter × KFF (не узгоджена позиція будь-якого державного органу).

🟢 Сценарій A «Керована деескалація»

затухання війни та сприятливий глобальний контекст

ЄС

Не згортати санкційний режим автоматично: положення про припинення дії санкцій прив’язати до перевірених кроків Росії. Створити постійний механізм встановлення винуватця гібридних атак, поки є політичне вікно. Закрити прогалину ППО проти малих низьколітаючих безпілотників.

Польща

Перевести надзвичайні режими Урядового центру безпеки в постійні процедури. Використати паузу на модернізацію східного кордону та морського сегмента. Домагатися, щоб будь-яке пом’якшення санкцій було прив’язане до безпекових гарантій.

Україна

Перетворити паузу на юридично змістовні гарантії безпеки та графік інтеграції в ЄС. Відновити енергетику й оборонну промисловість. Не допустити розмивання теми заморожених активів і репарацій.

Велика Британія

Утримати лідерство в коаліції охочих і в морській безпеці Балтійського та Північного морів. Зберегти тиск на тіньовий флот через страхові, портові та класифікаційні механізми — вони діють і за перемир’я.

🟡 Сценарій B «Холодний мир»

затухання війни та кризовий глобальний контекст

ЄС

Центр ваги тиску переходить в економіку й енергетику: запаси, цінові механізми, захист ланцюгів постачання. Пріоритет — захист виборчих циклів 2027 року від інформаційних операцій.

Польща

Диверсифікація енергопостачання та фізичний захист енергетичних вузлів. Захист власного виборчого циклу. Утримання уваги ЄС до східного флангу, коли кризові пріоритети конкурують між собою.

Україна

Головний ризик тут фінансовий, а не фронтовий: зафіксувати макрофінансову підтримку щонайменше на 24 місяці наперед, поки увага донорів не перемкнулася. Зберегти оборонну промисловість як експортний актив.

Велика Британія

Морський сегмент — кабелі й тіньовий флот — як зона порівняльної переваги. Санкційна координація з ЄС попри інституційну відокремленість.

🔴 Сценарій C «Гібридна буря»

ескалація війни та сприятливий глобальний контекст · базовий лідер

ЄС

Перехід від реагування до запобігання: спільні правила ураження безпілотників, прискорена процедура встановлення винуватця, відпрацьовані сценарії застосування статті 42.7 Договору про ЄС і статті 5 Договору НАТО. Окремий санкційний режим саме за гібридні дії.

Польща

Антидронові системи в аеропортах і прикордонній смузі. Контррозвідувальна робота проти вербування виконавців. Заздалегідь підготовлена комунікаційна процедура на випадок провокації під чужим прапором.

Україна

Обмін розвідданими та антидронова експертиза — головний переговорний актив у відносинах із ЄС і НАТО. Випереджальна комунікація проти наративів про нібито українські безпілотники.

Велика Британія

Розширення операцій на кшталт Baltic Sentry. Юридичні інструменти проти тіньового флоту в протоках. Активна кібероборона з публічним називанням винуватців.

🟣 Сценарій D «Системна криза»

ескалація війни та кризовий глобальний контекст

ЄС

Антикризовий режим: енергетика, ланцюги постачання, готовність до каскадних відмов. Збереження єдності стає самостійним пріоритетом, бо ризик фрагментації вищий за ризик окремої атаки.

Польща

Національний план стійкості та цивільного захисту, відпрацьований на сценаріях масових перебоїв. Регіональне лідерство в координації Центральної Європи та Балтії.

Україна

Найгірший сценарій: забезпечити мінімально достатнє фінансування та протиповітряну оборону, підготуватися до скорочення зовнішньої підтримки, зберегти мобілізаційну й енергетичну стійкість.

Велика Британія

Захист підводної інфраструктури та стабілізація енергоринку як пріоритет. Стабілізаційна роль у Групі семи, якщо ЄС фрагментується.

Календар

Критичні події 2026–2027 років

Бал ризику за десятибальною шкалою відображає ймовірність і близькість події П, а не вагу чинника в моделі. У кожному рядку вказано, якому чиннику моделі відповідає подія. Статус — станом на 21.07.2026.

Червень 2026

Крайній термін США щодо мирної угоди — минув без прориву; тупик щодо Донбасу, Запоріжжя й гарантій зберігається Ф. Визначальний момент для всіх сценаріїв О.→ чинник: переговори Росія–Україна

ризик 9 · 🔴

Квітень 2026

Вибори в Угорщині — відбулися Ф; посилення блокувальної осі в ЄС О.→ чинник: вибори в ЄС і курс ЄС

ризик 8 · 🟡

Літо 2026

Сезонний пік появи безпілотників над аеропортами — активна фаза: Мюнхен, Копенгаген, Осло Ф; застереження Сікорського щодо провокації під чужим прапором, 15.07 О.→ ознака сценарію C (не окремий чинник)

ризик 8 · 🔴

Осінь 2026

Проміжні вибори в США — ризик зниження уваги до України; вікно можливостей Росії триває до 2028 року П.→ чинник: позиція США

ризик 7 · 🟡

Листопад 2026

Зимовий енергетичний шантаж з боку Росії — тиск на ЄС через ціни та атаки на енергетичну інфраструктуру П.→ чинник: глобальна економіка

ризик 8 · 🔴

Зима 2026/27

Поглиблення рецесії в Росії — тиск на еліти та ресурсну базу війни П. За лінійним режимом моделі це чинник затухання війни; залишковий ризик ірраціональних рішень Кремля відображено окремим режимом крайніх подій.→ чинники: економіка Росії та згода еліт

ризик 7 · 🟡

2027

Президентські вибори у Франції — очікувана головна мішень інформаційних операцій П; визначає вісь курсу ЄС.→ чинник: вибори в ЄС і курс ЄС

ризик 8 · 🟡

2028

Президентські вибори у США — Кремль очікує сприятливішого результату; вікно для перевірки НАТО на міцність триває до цієї дати П.→ чинник: позиція США

ризик 8 · ⚫

Актуалізація

Оновлення за період травень — 21 липня 2026 року

Травень 2026

Влучання російського безпілотника в житловий будинок у Румунії (Галац) Ф; російське походження апарата підтверджено О. Бухарест просить прискорити постачання ППО; російського дипломата вислано. [7]

Червень 2026

Винищувач місії НАТО в Балтії збив безпілотник, що порушив повітряний простір Латвії Ф; версія Риги про відхилення апарата через російські засоби радіоелектронної боротьби є офіційною оцінкою (не доведеним фактом) О. Міністерство оборони Латвії [8]

Червень–липень

Звіт IISS: тривала кампанія безпілотників над європейськими об’єктами, зокрема ядерними Ф; ймовірні платформи запуску — судна тіньового флоту О — гіпотеза, не доведена для більшості епізодів. Жодного апарата не збито й не захоплено — це вказує на прогалини ППО проти малих низьколітаючих безпілотників. IISS, PDF [9]

Липень 2026

У Польщі затримано працівника оборонного концерну за підозрою у шпигунстві Ф; ступені тривоги Урядового центру безпеки продовжено до 31.08.2026. [7]

15.07

Сікорський: Росія може готувати провокацію під чужим прапором — нібито українські безпілотники проти держави НАТО або самої Росії. Це заява посадовця (не підтверджений факт) О. [10]

Травень 2026

ACLED про тіньовий флот: флот функціонує як платформа гібридних операцій у Балтійському та Північному морях О. Водночас ACLED прямо застерігає, що встановлення винуватця на рівні окремого судна лишається центральною проблемою: для більшості інцидентів із безпілотниками зв’язок із конкретними суднами не доведено. ACLED [5]

Методологія

Калібрування чинників, параметри та межі застосовності моделі

Як збиралися експертні оцінки та як їх можна тлумачити

Що саме показує модель. Числа в клітинках — відносні сценарні ваги: нормовані експертні пріоритети (не частоти й не статистично оцінені ймовірності).
Джерело параметрів. Базові ваги, ваги чинників по кожній осі та матриця сприятливості є експертними вхідними значеннями Advanter Group і Kyiv Foresight Foundation.
Склад експертної панелі. Кількість експертів: N = ___; профілі: ___; дата сесії узгодження: ___. Заповнюється перед публічним випуском.
Процедура. Індивідуальна оцінка параметрів, потім зведення, потім узгодження на робочій сесії. Формальної процедури Delphi з анонімними раундами оцінювання не застосовано.
Чого свідомо не зроблено. Модель не перевірено на історичних періодах, не проведено статистичного калібрування точності прогнозів і не було незалежної зовнішньої перевірки складу панелі. Доки цього немає, результати слід читати як структуровану експертну думку (не як прогноз із виміряною точністю).
Невизначеність. Подана як діапазон чутливості за коефіцієнта K від 1,0 до 1,6 і як аналіз впливу окремих чинників. Це не довірчі інтервали.
Версії параметрів. Побудова моделі — версія 29 від 22.07.2026. Базові ваги сценаріїв і ваги чинників — версія 28 від 21.07.2026, без змін. Порогові взаємодії між чинниками та режим крайніх подій з’явилися у версії 29. Сприятливість для Великої Британії — попередня оцінка версії 29, що потребує підтвердження панеллю.

Побудова моделі та ваги

Шкала чинників. Кожен чинник переводить реальні події у шкалу від −1 до +1: нуль означає стан на 21.07.2026, а крайні значення — граничні стани горизонту 2026–2027 років. Проміжні значення отримано експертною інтерполяцією між опорними точками, наведеними в таблиці нижче.
Фактична сила чинника визначається його вагою на обох осях. Найсильніша — глобальна економіка (близько 0,48), далі вибори і курс ЄС (0,43), переговори (0,29), позиція США (0,27), ситуація на фронті (0,24), і нарешті економіка Росії разом зі згодою еліт (по 0,15). Впливи одразу на обидві осі збережено лише для позиції США; решту обнулено як непояснювані.
Порогові взаємодії, нові у версії 29. Пара «переговори та фронт» діє на горизонтальну вісь, пара «позиція США та курс ЄС» — на вертикальну. Якщо обидва чинники пари відхилені в один бік щонайменше на половину шкали, до сигналу осі додається підсилювальний член. Це знімає повну взаємозамінність чинників усередині осі: одночасний вихід США з координації і та проросійський дрейф європейських столиць дають гірший результат, ніж проста сума окремих ефектів.
Режим крайніх подій, за бажанням. Береться середнє двох чинників — економіки Росії та згоди еліт. Якщо воно перевищує половину шкали, показник сценарію D підвищується, а сценарію C — удвічі менше. Так модель трактує різкий колапс як джерело непередбачуваності, а не лише як деескалацію. У лінійному режимі цей член дорівнює нулю.
Округлення. Застосовано метод найбільших залишків, тому сума завжди дорівнює 100%. Вагу меншу за 0,5% показано як «<1%».

Опорні точки для чинників моделі
Чинник	−1	0 · стан на 21.07.2026	+1
Переговори Росія–Україна	офіційний зрив, відмова від формату	пауза після крайнього терміну США в червні 2026 року; тупик щодо Донбасу й гарантій	підписане перемир'я
Ситуація на фронті	великий наступ Росії	позиційна війна високої інтенсивності	стійка стабілізація або деескалація
Глобальна економіка	закриття Ормузької протоки, нафта понад $120, рецесія у країнах Групи семи	нафтовий стрес, без глобальної рецесії	нормалізація цін і торгівлі
Економіка Росії	стабілізація через адаптацію та обхід санкцій	ВВП −2,1% у першому кварталі 2026 року; дефіцит до 8 трлн рублів	колапс і криза фінансування війни
Згода еліт у Росії	консолідація довкола Кремля	напруга через рецесію, без відкритого розколу	відкритий розкол еліт
Позиція США	вихід із координації та скорочення розвідувальної підтримки	вибіркове залучення	системне залучення
Вибори в ЄС 2026–2027 років і курс ЄС	проросійський дрейф ключових столиць	Угорщина блокує, решта тримає курс	проєвропейська консолідація

↔ таблиця гортається горизонтально на вузьких екранах

Джерела

Бази даних, первинні документи та застереження

Кількісні дані взято з відкритих баз даних і первинних публікацій. Сценарні ваги й сприятливість є експертними вхідними значеннями моделі Advanter Nash Framework версії 29 П. Медійні перекази позначено окремо: вони слугують лише хронікою подій (не джерелом для встановлення винуватця).

[1] Schuurman B. «Russian Operations Against Europe Dataset» — Leiden University, CC BY 4.0, v.12.01.2026153 інциденти з фізичним виміром за період лютий 2022 – жовтень 2025. Кіберінциденти не входять. Період 2025 року неповний.
[2] IISS «The Scale of Russian Sabotage Operations Against Europe's Critical Infrastructure» — Edwards і Seidenstein, серпень 2025Період з 2018 року до червня 2025. Водна інфраструктура — найбільша категорія 2024 року.
[3] Recorded Future / Insikt Group «Preparing for Russia's New Generation Warfare in Europe» — лютий 202630 підозрюваних або підтверджених порушень повітряного простору НАТО за участю безпілотників або літаків, вересень 2025 – січень 2026.
[4] ENISA Threat Landscape 20254 875 кіберінцидентів у ЄС загалом; близько 80% — атаки активістів, здебільшого перевантаження сайтів запитами. Це загальний контекст ЄС (не підмножина, пов’язана з Росією).
[5] ACLED «Russia's shadow fleet presents a sustained hybrid war threat at sea» — травень 2026Застереження джерела: встановлення винуватця на рівні окремого судна лишається центральною проблемою; для більшості інцидентів із безпілотниками зв’язок із конкретними суднами не доведено.
[6] Microsoft Digital Defense Report 2025Частка російської кіберактивності, спрямованої проти України та НАТО.
[7] IISS «Russia's UAV Campaign over Europe» (PDF) — 2026Первинне джерело щодо кампанії безпілотників над європейськими об’єктами та прогалин ППО.
[8] Міністерство оборони Латвії — офіційне повідомленняЗбиття безпілотника над повітряним простором Латвії силами союзної авіації. Первинне джерело замість медійного переказу.
[9] УНІАН, липень 2026 — медійний переказ звіту IISSВикористано лише як хроніку; змістовна база — джерело [7].
[10] Гордон, 15.07.2026 — медійний переказ заява Р. СікорськогоЦе заява посадовця (не підтверджений факт). Бажано замінити на стенограму МЗС Польщі.
[11] Огляд подій травня–липня 2026 року — медійний переказБезпілотник у житловому будинку в Румунії; шпигунська справа в польському оборонному концерні. Потребує заміни на офіційні повідомлення МЗС Румунії та Агенції внутрішньої безпеки Польщі.
[12] GLOBSEC / RUSI, 2026Прямого посилання не встановлено. На це джерело спираються два твердження: оцінка втрат Росії близько 1,2 млн осіб на кінець 2025 року і теза про перехід гібридних дій від окремих епізодів до системи. Обидва потребують окремої перевірки й розділення на два посилання.
[13] AIVD і MIVD (Нідерланди), лютий 2026Прямого посилання не встановлено. Ключове твердження: більшість обривів кабелів радше випадкові; окремо йдеться про картографування морського дна Росією. Це контраргумент до алармістських прочитань, і його слід цитувати з первинного звіту.
[14] Moscow Times · Carnegie · Meduza, червень 2026Три різні джерела під одним номером. Потребує розділення: ВВП Росії −2,1% у першому кварталі 2026 року (Росстат і Carnegie); дефіцит до 8 трлн рублів (Мінфін Росії); вплив ситуації в Ормузькій протоці на нафтові доходи.
[15] Advanter Group Nash Framework, версія 29 — авторська модель сценарного аналізу та індексу очікуваної корисностіПобудову моделі та її параметри описано в розділі «Методологія» і в робочому файлі Russia_Hybrid_War_MASTER_2026-4.xlsx.